基督教传入中国时间：出土石碑与史不合，西方又一次虚构中国历史

[none]

基督教传入中国时间：出土石碑与史不合，西方又一次虚构中国历史

甲骨文胸针
2025-03-30 13:12
安徽

导读
贞观九年，大秦主教阿罗本携景教入长安，得唐太宗礼遇。玄宗亲题碑文，郭子仪盛赞其功，然千年后西安出土的"大秦景教流行中国碑"疑窦重重：柳体碑文早于柳公权出生，帝王推崇却无史载，波斯经教与景教混为一谈。当传教士"恰巧"在西安掘出此碑，正如他们在埃及、敦煌"发现"文物般蹊跷，虚构历史只为证伪千年华夏文明。

在西方人讲述的历史里，景教这个基督教的分支，在唐朝的贞观时期就传到了咱们国家。它在中国火了210年，但后来因为唐武宗要消灭佛教，结果景教也被连累了，最后就慢慢没落了。

我们能了解这段历史，多亏了明末时候发现的一块叫“大秦景教在中国盛行碑”的石头。那是在明朝天启年间，西安周至那边（也有人说是西安西边城外），有个农民在挖地打算盖房子，无意间刨出了一块大石头，重得有两吨。周围啥别的东西都没有，就这块碑，上面刻着“大秦景教在中国盛行碑”这几个大字，整个碑上大概写了1800多个字。

那时候，在中国传教的一个叫卜弥格的外国人写了件事：耶稣会的一个神父给一个叫Philippe王的人全家进行了洗礼，还专门跑到三原去了，那里是明末信教的人王徵的老家。就在几个月前，周至那边的人在砌墙挖地时挖到了一块石头碑。后来，这位神父就带着Philippe王一起去看那块碑了。简单来说，就是在西方传教士到西安那会儿，那块石碑碰巧就被挖出来了。

事儿是这样的：挖出来的石碑，就真的靠谱吗？这事儿咱们不能一眼就认定。你看那石碑上写的，明摆着西方在瞎扯咱们中国的历史，就是想给基督教在中国找个由头，好更方便地传教。这种做法，说白了就是心思不纯，手段也不光彩。

【大秦景教流行中国碑】

这块碑真的很奇怪，你比如说吧，它被挖出来的时候，那碑文跟新的一样清楚，可它已经被埋了800年了。而且，碑上刻的主题词是“中国”，这跟我们古代人说话的习惯不太一样。不过这些奇怪的地方，其实都能找到些说得通的解释，咱们就先放一边。现在，咱们来简单瞅瞅这块碑文，它真的太神奇了。

贞观时期，有个叫阿罗本的大秦国主教，他从叙利亚远道而来，到了咱们中土，时间是公元635年，直接到了长安城。唐太宗知道了，就让房玄龄带着一队人马，浩浩荡荡地到城外去迎接阿罗本。后来，李世民在皇宫里头跟阿罗本聊了很多，还让他留在宫里翻译经书。过了三年，李世民觉得阿罗本他们教的东西挺好的，能帮人也能做好事，就下命令在全国推广，这个教叫景教。他还在京城义宁坊建了个大秦寺，其实就是他们的教堂。

高宗那时候，李治特别“崇拜正道”，就在全国各个州都建了景寺，还把阿罗本捧成了护国的大法师。从那以后，景教寺就在各个城里都扎了根。这样一来，老百姓家里头日子好过多了，都挺美满幸福的。

在玄宗那时候，他让宁国等五位郡主亲自跑到景教那个很吉利的寺庙里，去建了个拜神的地方。接着，他又派大将军高力士送去了五皇的画像，放在寺庙里头。还有，他让罗含主持、普论他们一共七个人，在兴庆宫和洁和主教一起做礼拜。最后，唐玄宗还亲自在教堂写了字，立了碑。

后来的唐朝皇上们也挺支持景教，就连郭子仪那家伙，不光把以前的教堂给修修补补，还新建了不少。他甚至说，现在天下太平、风调雨顺，大唐国家昌盛、百姓安乐，全都是景教的功劳。

最后，在公元781年那会儿，有个叫伊斯的胡僧（看上面的剧照），他在大秦寺里头立了块碑。算一算，那时候景教传到中国都已经150年了。说到845年唐武宗灭佛那会儿，有人说连景教也遭了殃，后来就没了声响，教徒们还把这块碑给埋到了地下。不过，这些都是后来的人自己猜的。

反正，老一辈的人都这么说，景教在唐朝那会儿火了有210年，而且大部分时候都真真切切地得到了皇家的撑腰。

【西方虚构了中国历史】

看这块碑文，很明显是后人瞎编的，根本不可能是真事儿。这碑，问题一大堆。比如说，碑文的字体是柳体，可那时候柳公权才两岁，怎么可能刻碑？还有，碑上写的吕秀岩（就是写碑文的那个人）的经历，跟咱们查的历史资料也对不上。再来说说另外两个疑点：

首先，历史上压根没提这事儿。

李世民、李治、李隆基这些人对景教那是相当支持，特别是李治，他还把阿罗本捧成了护国的大法师，让景教的寺庙开满了各个城市。你说这事儿，怎么可能没留下点文字记录？可奇怪的是，咱们翻遍了正儿八经的史书、那些小道消息的书，还有文人墨客写的诗、笔记啥的，愣是没找到关于景教的半个字。这不是逗人玩嘛！

跟“景教”有点关系的，可能就是古籍里提到的“波斯经教”。《唐会要》里写着，“波斯和尚阿罗本千里迢迢带着经教，来到长安进贡”，这里头可没提阿罗本是大秦那边的人，不光是《唐会要》，其他古籍里也找不到“景教”这个名字。再说了，波斯那些宗教的仪式，唐朝的古籍上也有写，跟基督教的仪式一模一样。

说白了，就算“波斯经教”真的是“景教”，但在唐宋时候的书里，你根本找不到李世民、李治、李隆基这些人大力扶持“波斯经教”的证据。其实想想也明白，李唐皇室都说自己是老子的后代，把道教当成国宝，怎么可能再去使劲儿捧一个外来的景教，这怎么想都不合理。

再者，就是往后的传递与发展。

景教在唐朝盛行了210年，可以说到处都能看到它的影子。难道就因为唐武宗搞了个灭佛运动，景教就一下子消失了？这怎么想都不可能嘛！唐朝地方大，人多，景教如果真的到处都是，那信徒肯定少不了，而且里面肯定还有特别信得深的。这样一来，景教的信徒怎么可能短时间内就全没了？你看那波斯拜火教，势力比景教小多了吧，后来还变着法儿地搞出了明教这些。那景教当时那么火，怎么可能突然间就完全没了！

唐朝末年那会儿，世道混乱得很，老百姓的日子过得是一天不如一天，心里头没着没落的，所以就更想找点精神安慰，这样一来，信教的人就多了起来。就像是从唐朝末年到五代十国那会儿，佛教可算是迎来了一个大发展的好时候，传播得越来越广，影响也越来越大。要说那个景教，它在唐朝要是火了210年，那到了唐朝末年和五代十国这种乱世，肯定更是能趁机壮大一把。

所以，“大秦景教流行中国碑”肯定是假的，很可能是明朝末年那些西方传教士和中国信徒联手做的手脚。他们悄悄把“波斯经教”改成了“景教”，想搅浑水，好传播他们的教义。他们想证明，一千多年前基督教就已经在中国“火”了，那现在大家当然应该接受基督教。而且，这样一来，也能显示耶教历史有多悠久。

不过，那造假的手法太过火了，内容根本站不住脚。但仔细想想，真是挺吓人的。假如他们没搞得那么夸张，没大肆吹捧李世民他们多推崇，也没说景教寺庙到处都是，仅仅是照史书那样，把“景教”和“波斯经教”给搞混了，那我们对这碑会咋看？到那时候，要是西方偷偷改了咱们的历史，咱们说不定还真就被蒙在鼓里，真就信了他们改过的历史了！

最后，咱们聊聊这篇文章的主题，还有三个方面挺值得琢磨琢磨：

再说，“大秦景教流行中国碑”现世没多久，明朝末年的传教士艾儒略，在泉州撞见了一块景教的墓碑。到了1908年，法国那位叫伯希和的汉学家，又在敦煌淘到了《大秦景教三威蒙度赞》的手抄本......你说这西方人，走到哪儿都能挖出当地人愣是瞧不见的历史宝贝，在古埃及是这样，在两河流域也是这样，到了咱们中国，还是这样！

第三点，咱们中国历史悠久，史料多得是，可你瞧那些西方人，居然敢在这儿动手脚，伪造历史，甚至还恬不知耻地拿李世民这些大人物来当幌子。那要是换到那些史料匮乏的国家，他们岂不是要更加肆无忌惮，手段更狠？想想都知道，他们会把各种假材料编得天花乱坠，互相印证，到时候你想推翻都难。所以，对待西方那边发现或者“挖出来”的文物，咱们还是得多个心眼，小心为上。

[none]

麻痹的，四大碑其中之一在中国，却是一块跟基督教有关的碑。
看了这篇文章，我多年的疑问似乎有了答案？

[none]

唐贞观九年（635年），景教主教阿罗本来到长安，受到唐太宗的礼遇，准其传教，并为其建寺；至建中二年（781年）大秦景教流行中国碑竖立之时，景教已在中国活动了近150年。
唐建中二年正月初七（781年2月4日），大秦景教流行中国碑在长安大秦寺落成。
唐会昌五年（845年），大秦景教流行中国碑刻立六十余年后，武宗灭佛，殃及景教，此碑被教徒埋入地下，而景教亦自此沉寂。
明天启三年（1623年，一说天启五年〔1625年〕），大秦景教流行中国碑在西安西郊（一说周至县）偶然出土，出土后就近移入金胜寺（唐代称崇圣寺）。当时耶稣会士极重视此一发现，并将碑文译成了多种外国文字。
大秦景教流行中国碑置金胜寺中近三百年，遇清末农民起义，正殿及碑亭毁于战火，而碑石幸存，其后暴露旷野多年。
清光绪三十三年（1907年），丹麦记者何乐模密谋盗碑，贿寺中老僧雇石匠，以同样石料同样尺寸重新刻制一碑，图以复制碑换出原碑暗中运往伦敦。安排搬运之际，消息走漏，政府及时制止，保住原碑；交涉后只允许其运走两吨重之复制碑（复制碑其后辗转运往纽约，最后为教徒购赠梵蒂冈）。原碑移置西安城内碑林护藏，以绝其觊觎。现藏于西安碑林博物馆。

[minquan]

黄河清的垃圾不要再搬运了。

[none]

‌质疑伪造论据‌。

‌史书记载缺失‌：碑文提及唐太宗至德宗六位皇帝支持景教，但正史、野史均未明确记载“景教”，仅有《唐会要》提及“波斯僧阿罗本”而未涉基督教分支。‌‌

‌碑文用语争议‌：部分学者认为“流行中国”等表述不符合唐代文言习惯，且碑文自称“景教”而非唐代文献中的“波斯经教”。‌‌

‌出土背景存疑‌：明末出土恰逢西方传教士在华活跃期，质疑者推测其可能被仿刻或篡改以助推基督教传播。

[none]

《大秦景教流行中国碑》（以下简称《景教碑》）作为唐代景教传播的重要实物证据，自明代出土以来便引发学界对其真实性的激烈争论。此碑立于唐德宗建中二年（781年），由景教僧人景净撰写，记载了基督教聂斯托利派自唐太宗贞观九年（635年）传入中国后的传播历程。碑文内容涉及教义、皇室支持、寺院建设等，并附有叙利亚文题名，成为研究唐代中外文化交流的关键物证。然而，围绕其真实性，学界始终存在争议：碑刻本身是否为唐代原物？碑文内容是否存在后世篡改或夸大？名称演变（“波斯经教”与“景教”）是否为后人重构？本文通过综合碑刻实物、历史文献、考古发现及学术研究，试图厘清其“真实”与“夸大”之界限。

从物理特征来看，《景教碑》的真实性无可置疑。碑石材质为唐代常见的青石，形制高279厘米、宽99厘米，符合唐代立碑规范。西安碑林博物馆的检测显示，碑石风化程度与唐代碑刻一致，未见后世重刻痕迹。碑文字体虽被部分学者误认为柳公权风格，但实际属于唐代中晚期的官方碑刻书风（近似褚遂良、欧阳询一脉），早于柳公权（778–865年）活跃时期，排除了“柳体”争议。此外，碑侧及底部的叙利亚文题名约300字，记载了景教教义、传教士名单及在华活动记录，内容与汉文碑文呼应，且未提及“波斯”，而自称“拿撒勒教派”（Nasraye），与基督教聂斯托利派关联。这一双语文本的存在，进一步印证了碑刻的原始性。敦煌藏经洞出土的景教文献（如《大秦景教大圣通真归法赞》《一神论》）与碑文内容高度一致，术语（如“世尊”“真如”）相同，且均使用佛教化表述，证明两者同属唐代景教文本，形成多重证据链。

然而，碑文内容的真实性需辩证看待。其对景教传播规模的描述存在明显夸大。碑文称“法流十道，寺满百城”，暗示景教在全国广泛传播。然而，唐代全国约300余州，若真有“百寺”，应有地方志或考古证据。但目前仅存西安碑林一碑、敦煌文献及少量壁画（如新疆柏孜克里克石窟），表明景教传播范围极为有限。正史（如《旧唐书》《新唐书》）及文人笔记（如《酉阳杂俎》）均未提及景教，侧面反映其小众地位。此外，碑文对皇室支持的书写亦存在攀附性。如称太宗“诏许传教”、高宗封阿罗本为“镇国大法主”、玄宗“赐寺僧满”，但正史未载具体细节。唐代对外来宗教普遍采取“听任传教、不加压制”的政策，未给予特殊优待。例如，玄宗时期景教徒伊斯参与平定安史之乱，碑文称其“效节于王家”，可能是换取官方庇护的策略。

名称演变的讨论则揭示了景教传播的本土化策略。景教初传入时称“波斯经教”，因其传教士多来自波斯萨珊王朝。然而，6世纪后波斯被阿拉伯帝国征服，景教徒为淡化波斯背景，强调其源于罗马-叙利亚传统的“大秦”渊源，改称“大秦景教”。唐代官方文献（如《唐会要》《册府元龟》）记载“波斯经教”，敦煌文献亦保留“波斯”痕迹（如《序听迷诗所经》称“阿罗本在波斯国七帝时，奉使来唐国”），而碑文通篇使用“大秦景教”，反映名称的主动调整。这种演变与唐代宗教政策及文化认同密切相关：唐朝视“大秦”为文明古国（《旧唐书·拂菻传》称其“俗尚修文，颇称安乐”），景教徒通过强调“大秦”渊源更易获得支持。例如，唐高宗时期将“波斯寺”改称“大秦寺”，玄宗时期敕令“每岁诞节，赐寺僧满”，景教寺院正式纳入国家宗教体系。名称调整绝非后人篡改，而是历史演进的结果。

学术界对《景教碑》的争议主要集中在叙利亚文题名的补刻可能及“中国”一词的现代性误读。有学者推测叙利亚文部分为17世纪耶稣会士伪造，但西安碑林检测显示碑石整体风化一致，无补刻痕迹。此外，碑文标题“中国”一词引发讨论，因唐代官方自称“大唐”，而“中国”多指中原文化圈，与“夷狄”“海外”对举。碑文使用“中国”意在强调景教传播的地理范围，并非现代民族国家概念，符合唐代用词习惯（如《唐律疏议》称“中国之法”）。

综上所述，《大秦景教流行中国碑》的真实性毋庸置疑，其作为唐代景教传播的实物证据，具有不可替代的历史价值。然而，碑文内容需辩证看待：碑刻本身为唐代原物，景教传入时间（635年）、寺院存在、名称演变（“波斯经教”→“景教”）等核心史实可信，且与敦煌文献、考古发现互证；但碑文对传播规模（“寺满百城”）、皇室支持细节的表述存在宣传性夸大，教义表述亦受佛教化影响，模糊了基督教聂斯托利派的独特性。这一矛盾折射出外来宗教本土化的复杂策略，亦提醒研究者需结合多维度证据，避免孤立依赖碑文内容。作为唐代开放包容文化政策的见证，《景教碑》不仅记录了基督教在华传播的早期尝试，更成为解读中外文明交流与碰撞的珍贵窗口。

发布于 2025-07-22 10:19・广东

[FoxMe]

[pspsps]

黄教授的油管视频真的是门可罗雀，一年多了，观看量才202

[赖美豪中]

毕竟又蠢又疯的不多，lol

黄教授的油管视频真的是门可罗雀，一年多了，观看量才202

[StMichael]

谁能联系上囊教授，认领自己ID回去

不然脸让水军给丢尽了

毕竟又蠢又疯的不多，lol

[none]

别傻蛋了。我看到有趣的，都会贴出来，并不等于我赞同或者反对。
贴出来主要目的其实是我自己备份，一点“我的主题”，就能找到。

谁能联系上囊教授，认领自己ID回去

不然脸让水军给丢尽了

[pspsps]

别傻蛋了。我看到有趣的，都会贴出来，并不等于我赞同或者反对。
贴出来主要目的其实是我自己备份，一点“我的主题”，就能找到。

看来年纪大的人的确容易有收藏垃圾的毛病

[none]

这个贴子就是要让善良的人们警惕啊，
甚至在自己国土上，都可能有被伪造有利于他国的历史文物。

[wokao]

看着石碑上的字体，黄河清瞪着眼睛说假话，一口咬定是柳体。就是因为柳体晚于那个年代。

如果八十年代出土，黄河清搞不好要说那是启功体

基督教传入中国时间：出土石碑与史不合，西方又一次虚构中国历史

甲骨文胸针
2025-03-30 13:12
安徽

导读
贞观九年，大秦主教阿罗本携景教入长安，得唐太宗礼遇。玄宗亲题碑文，郭子仪盛赞其功，然千年后西安出土的"大秦景教流行中国碑"疑窦重重：柳体碑文早于柳公权出生，帝王推崇却无史载，波斯经教与景教混为一谈。当传教士"恰巧"在西安掘出此碑，正如他们在埃及、敦煌"发现"文物般蹊跷，虚构历史只为证伪千年华夏文明。

在西方人讲述的历史里，景教这个基督教的分支，在唐朝的贞观时期就传到了咱们国家。它在中国火了210年，但后来因为唐武宗要消灭佛教，结果景教也被连累了，最后就慢慢没落了。

我们能了解这段历史，多亏了明末时候发现的一块叫“大秦景教在中国盛行碑”的石头。那是在明朝天启年间，西安周至那边（也有人说是西安西边城外），有个农民在挖地打算盖房子，无意间刨出了一块大石头，重得有两吨。周围啥别的东西都没有，就这块碑，上面刻着“大秦景教在中国盛行碑”这几个大字，整个碑上大概写了1800多个字。

那时候，在中国传教的一个叫卜弥格的外国人写了件事：耶稣会的一个神父给一个叫Philippe王的人全家进行了洗礼，还专门跑到三原去了，那里是明末信教的人王徵的老家。就在几个月前，周至那边的人在砌墙挖地时挖到了一块石头碑。后来，这位神父就带着Philippe王一起去看那块碑了。简单来说，就是在西方传教士到西安那会儿，那块石碑碰巧就被挖出来了。

事儿是这样的：挖出来的石碑，就真的靠谱吗？这事儿咱们不能一眼就认定。你看那石碑上写的，明摆着西方在瞎扯咱们中国的历史，就是想给基督教在中国找个由头，好更方便地传教。这种做法，说白了就是心思不纯，手段也不光彩。

【大秦景教流行中国碑】

这块碑真的很奇怪，你比如说吧，它被挖出来的时候，那碑文跟新的一样清楚，可它已经被埋了800年了。而且，碑上刻的主题词是“中国”，这跟我们古代人说话的习惯不太一样。不过这些奇怪的地方，其实都能找到些说得通的解释，咱们就先放一边。现在，咱们来简单瞅瞅这块碑文，它真的太神奇了。

贞观时期，有个叫阿罗本的大秦国主教，他从叙利亚远道而来，到了咱们中土，时间是公元635年，直接到了长安城。唐太宗知道了，就让房玄龄带着一队人马，浩浩荡荡地到城外去迎接阿罗本。后来，李世民在皇宫里头跟阿罗本聊了很多，还让他留在宫里翻译经书。过了三年，李世民觉得阿罗本他们教的东西挺好的，能帮人也能做好事，就下命令在全国推广，这个教叫景教。他还在京城义宁坊建了个大秦寺，其实就是他们的教堂。

高宗那时候，李治特别“崇拜正道”，就在全国各个州都建了景寺，还把阿罗本捧成了护国的大法师。从那以后，景教寺就在各个城里都扎了根。这样一来，老百姓家里头日子好过多了，都挺美满幸福的。

在玄宗那时候，他让宁国等五位郡主亲自跑到景教那个很吉利的寺庙里，去建了个拜神的地方。接着，他又派大将军高力士送去了五皇的画像，放在寺庙里头。还有，他让罗含主持、普论他们一共七个人，在兴庆宫和洁和主教一起做礼拜。最后，唐玄宗还亲自在教堂写了字，立了碑。

后来的唐朝皇上们也挺支持景教，就连郭子仪那家伙，不光把以前的教堂给修修补补，还新建了不少。他甚至说，现在天下太平、风调雨顺，大唐国家昌盛、百姓安乐，全都是景教的功劳。

最后，在公元781年那会儿，有个叫伊斯的胡僧（看上面的剧照），他在大秦寺里头立了块碑。算一算，那时候景教传到中国都已经150年了。说到845年唐武宗灭佛那会儿，有人说连景教也遭了殃，后来就没了声响，教徒们还把这块碑给埋到了地下。不过，这些都是后来的人自己猜的。

反正，老一辈的人都这么说，景教在唐朝那会儿火了有210年，而且大部分时候都真真切切地得到了皇家的撑腰。

【西方虚构了中国历史】

看这块碑文，很明显是后人瞎编的，根本不可能是真事儿。这碑，问题一大堆。比如说，碑文的字体是柳体，可那时候柳公权才两岁，怎么可能刻碑？还有，碑上写的吕秀岩（就是写碑文的那个人）的经历，跟咱们查的历史资料也对不上。再来说说另外两个疑点：

首先，历史上压根没提这事儿。

李世民、李治、李隆基这些人对景教那是相当支持，特别是李治，他还把阿罗本捧成了护国的大法师，让景教的寺庙开满了各个城市。你说这事儿，怎么可能没留下点文字记录？可奇怪的是，咱们翻遍了正儿八经的史书、那些小道消息的书，还有文人墨客写的诗、笔记啥的，愣是没找到关于景教的半个字。这不是逗人玩嘛！

跟“景教”有点关系的，可能就是古籍里提到的“波斯经教”。《唐会要》里写着，“波斯和尚阿罗本千里迢迢带着经教，来到长安进贡”，这里头可没提阿罗本是大秦那边的人，不光是《唐会要》，其他古籍里也找不到“景教”这个名字。再说了，波斯那些宗教的仪式，唐朝的古籍上也有写，跟基督教的仪式一模一样。

说白了，就算“波斯经教”真的是“景教”，但在唐宋时候的书里，你根本找不到李世民、李治、李隆基这些人大力扶持“波斯经教”的证据。其实想想也明白，李唐皇室都说自己是老子的后代，把道教当成国宝，怎么可能再去使劲儿捧一个外来的景教，这怎么想都不合理。

再者，就是往后的传递与发展。

景教在唐朝盛行了210年，可以说到处都能看到它的影子。难道就因为唐武宗搞了个灭佛运动，景教就一下子消失了？这怎么想都不可能嘛！唐朝地方大，人多，景教如果真的到处都是，那信徒肯定少不了，而且里面肯定还有特别信得深的。这样一来，景教的信徒怎么可能短时间内就全没了？你看那波斯拜火教，势力比景教小多了吧，后来还变着法儿地搞出了明教这些。那景教当时那么火，怎么可能突然间就完全没了！

唐朝末年那会儿，世道混乱得很，老百姓的日子过得是一天不如一天，心里头没着没落的，所以就更想找点精神安慰，这样一来，信教的人就多了起来。就像是从唐朝末年到五代十国那会儿，佛教可算是迎来了一个大发展的好时候，传播得越来越广，影响也越来越大。要说那个景教，它在唐朝要是火了210年，那到了唐朝末年和五代十国这种乱世，肯定更是能趁机壮大一把。

所以，“大秦景教流行中国碑”肯定是假的，很可能是明朝末年那些西方传教士和中国信徒联手做的手脚。他们悄悄把“波斯经教”改成了“景教”，想搅浑水，好传播他们的教义。他们想证明，一千多年前基督教就已经在中国“火”了，那现在大家当然应该接受基督教。而且，这样一来，也能显示耶教历史有多悠久。

不过，那造假的手法太过火了，内容根本站不住脚。但仔细想想，真是挺吓人的。假如他们没搞得那么夸张，没大肆吹捧李世民他们多推崇，也没说景教寺庙到处都是，仅仅是照史书那样，把“景教”和“波斯经教”给搞混了，那我们对这碑会咋看？到那时候，要是西方偷偷改了咱们的历史，咱们说不定还真就被蒙在鼓里，真就信了他们改过的历史了！

最后，咱们聊聊这篇文章的主题，还有三个方面挺值得琢磨琢磨：

再说，“大秦景教流行中国碑”现世没多久，明朝末年的传教士艾儒略，在泉州撞见了一块景教的墓碑。到了1908年，法国那位叫伯希和的汉学家，又在敦煌淘到了《大秦景教三威蒙度赞》的手抄本......你说这西方人，走到哪儿都能挖出当地人愣是瞧不见的历史宝贝，在古埃及是这样，在两河流域也是这样，到了咱们中国，还是这样！

第三点，咱们中国历史悠久，史料多得是，可你瞧那些西方人，居然敢在这儿动手脚，伪造历史，甚至还恬不知耻地拿李世民这些大人物来当幌子。那要是换到那些史料匮乏的国家，他们岂不是要更加肆无忌惮，手段更狠？想想都知道，他们会把各种假材料编得天花乱坠，互相印证，到时候你想推翻都难。所以，对待西方那边发现或者“挖出来”的文物，咱们还是得多个心眼，小心为上。

[none]

你是不认识启功体吗？

看着石碑上的字体，黄河清瞪着眼睛说假话，一口咬定是柳体。就是因为柳体晚于那个年代。

如果八十年代出土，黄河清搞不好要说那是启功体

[wokao]

我认识不认识无所谓，黄河清未必认识，或假装不认识。

你是不认识启功体吗？

[40laqh905]

贞观九年是公元635年，从敍利亚来的基督教派-景教635年进入中国大唐李世民朝代. 同一年东正教拜占庭大马世革被阿拉伯人占领，打开阿拉伯帝国序幕. 基督教在敍利亚被摧残，而在大唐兴起二百年！ 很值得研究. 神的旨意要好好揣摩. 如果碑文的中国指中原,那少林寺方丈更换意味着什么？一个假宗教衰亡，而另一个真的兴起？
“公元635年，阿拉伯军队兵分两路进攻拜占庭和萨桑波斯。东路军穿过叙利亚沙漠，在号称“真主之剑”的哈立德将军率领下歼灭了拜占庭军队五万人，占领了叙利亚首都大马士革。这使得阿拉伯占据了西亚最重要的战略枢纽。公元637年，卡迪西亚战争中，阿拉伯军队击败波斯，占领伊拉克，并于公元642年彻底灭亡波斯帝国。与此同时，西路军也获得了很大的战果。公元640年，军队攻入埃及，到公元642年，整个埃及都被阿拉伯人占领。

公元644年，欧麦尔被刺身亡。在他死后奥斯曼继任为第三任哈里发。奥斯曼继续进行征服战争，先后征服了呼罗珊、亚美尼亚、阿萨拜疆、比利亚等地区。但是奥斯曼本人原是麦加贵族倭马亚家族的成员，他的即位也标志着倭马亚家族的复兴。奥斯曼宠信族人，实行专政，这导致了人民的不满。以阿里为首形成了反对派，并逐渐形成了新的教派----什叶派。与奥斯曼信奉的逊尼派相对立。公元656年，反对派包围了奥斯曼的住所，将奥斯曼杀死。阿里继任为第四任哈里发。但是，倭马亚王家族首领穆阿维叶拒不承认阿里的统治。在叙利亚地区独立进行统治。

拥护阿里的穆斯林也逐渐产生分裂，一部分不满阿里政策的下层穆斯林脱离什叶派，另建军事民主派，并于公元661年将阿里刺杀。穆阿维叶时任叙利亚总督，借机夺取了哈里发的权位，开创了阿拉伯帝国

[StMichael]

豆包的批判

教授连AI都不如，还嗑这些田园阴谋论乐此不疲，学术精神去哪里了？

真是囊教授真身？

“对《基督教传入中国时间：出土石碑与史不合，西方又一次虚构中国历史》的批判性分析
一、核心论点的逻辑漏洞
碑文时间与字体矛盾的误读
文章认为景教碑使用柳体书法，而柳公权生于 778 年，碑文落款 781 年时柳仅 3 岁，因此断定伪造。然而：
柳体的形成是一个渐进过程，柳公权早期作品尚未形成典型风格。碑文中的 “楷书” 可能是唐代流行的欧体或颜体变体，而非严格意义上的柳体。
唐代书法存在 “馆阁体” 传统，官方碑刻常由专业书吏完成，并非必须由名家题写。吕秀岩作为地方官员，其书法风格未必与柳公权直接关联。
历史记载缺失的片面性
文章声称 “正史无载”，但：
《唐会要》明确记载贞观十二年（638 年）太宗为波斯僧阿罗本建寺，与碑文内容高度吻合。
敦煌出土的《大秦景教三威蒙度赞》（700 年前后）和《宣元本经》直接证明景教文献的存在。
唐代文人笔记如《酉阳杂俎》提及 “大秦寺”，宋代《长安志》记载义宁坊的波斯胡寺，均与碑文形成互证。
景教突然消失的伪命题
文章认为景教在唐武宗灭佛后 “突然消失”，但：
景教在边疆地区（如新疆、蒙古）仍有延续，元代 “也里可温教” 即其复兴形态。
房山十字寺遗址、扬州景教墓石等考古发现，证明景教在元代仍活跃。
佛教在灭佛后亦经历低谷，但通过禅宗转型延续，景教的 “消失” 与其传教策略（依赖皇室支持）有关，而非彻底灭绝。
二、关键论据的学术反证
吕秀岩官职的合理性
文章质疑 “台州司士参军” 无地方志记载，但：
唐代地方官职记载本就不全，且吕秀岩的 “朝议郎” 为散官，“前行台州司士参军” 为职事官，可能属于暂摄或未实际赴任。
景教徒在唐代常以 “僧” 身份参与宫廷活动（如秦鸣鹤为高宗治眼疾），吕秀岩的官员身份与其宗教背景并不矛盾。
六龙碑首的逾制争议
文章称景教碑使用帝王专用的六龙碑首，但：
唐代碑首等级制度中，六龙盘绕的 “螭首” 并非帝王独有。例如，虞世南书丹的《昭仁寺碑》即采用六龙碑首，该碑为纪念阵亡将士，非皇室专用。
宗教碑使用高规格碑首符合唐代 “事死如事生” 的礼制，如法门寺佛指舍利碑亦用螭首龟趺，可见宗教碑可突破常规等级。
发现过程的客观性
文章认为景教碑在明末 “巧合” 出土，但：
明末金石学兴起，陕西地区发现唐代碑刻（如《开成石经》）并非孤例。景教碑的出土时间与西方传教士活动重叠，实为中西学术交流的产物，而非伪造。
碑文拓本在明末即被李之藻、徐光启等学者研究，他们并未质疑其真实性，反而将其作为中西文化交融的证据。
三、方法论的根本缺陷
预设立场的阴谋论倾向
文章将景教碑定性为 “西方虚构历史”，但：
碑文内容融合基督教、佛教、道教术语（如 “妙有”“慈航”），体现唐代宗教融合的特点，伪造者难以编造如此复杂的文化符号。
叙利亚文部分记载 70 位景教僧侣的名字和职称，与汉文形成双语文献，伪造难度极高。
选择性忽视考古证据
文章对敦煌文献、元代遗址等关键证据避而不谈，却强调 “无正史记载”，犯了 “诉诸沉默” 的逻辑谬误。例如：
敦煌《大秦景教三威蒙度赞》的发现（1908 年）与景教碑内容高度一致，证明碑文并非孤立证据。
西安出土的唐代景教陶俑、洛阳景教经幢等文物，进一步构建了景教传播的物质链条。
文化中心主义的误判
文章认为 “中国” 一词在唐代未作为国名使用，但：
“中国” 在唐代文献中确指中原地区，如《唐律疏议》称 “中华者，中国也”。碑文使用 “中国” 是强调景教在中原的传播，符合唐代语境。
类似用法可见于《唐会要》“中国” 与 “四夷” 对举，并非西方传教士的发明。
四、学术共识与历史定位
主流学界的认定
罗振玉、陈垣等学者通过碑文内容、书法风格、历史背景的交叉验证，确认其唐代真实性。
2012 年 “景教碑国际学术研讨会” 结论：碑文是 “唐代中西文化交流的第一手证据”，伪造说缺乏实证支持。
伪造说的历史脉络
18 世纪伏尔泰的质疑源于欧洲宗教斗争（景教为聂斯托利派，被罗马教廷视为异端），而非学术考据。
当代 “伪造说” 多出自民族主义立场，混淆 “历史争议” 与 “政治立场”，忽视考古学、文献学的科学方法。
碑文的文化价值
景教碑是世界四大名碑之一，其叙利亚文部分为研究古代中亚基督教提供了关键资料。
碑文记载的 “阿罗本入唐”“伊斯立碑” 等事件，与阿拉伯史料《经行记》（杜环）、拜占庭文献形成跨文明互证，伪造难以实现。
五、结论：警惕历史虚无主义的陷阱
这篇文章通过断章取义、逻辑跳跃和阴谋论叙事，试图否定景教碑的真实性，本质上是历史虚无主义的表现。其方法论缺陷在于：
以孤证否定系统证据链：忽视碑文、文献、考古的多重印证，仅抓住个别疑点无限放大。
混淆历史可能性与必然性：将 “可能伪造” 等同于 “必然伪造”，违背 “疑罪从无” 的学术原则。
政治化历史解释：将文化交流事件上升为 “西方虚构中国历史”，忽视唐代开放包容的文明特质。
景教碑的存在，恰恰证明中华文明具有吸收外来文化的强大生命力。正如碑文所言：“真常之道，妙而难名，功用昭彰，强称景教。” 这种跨文明对话的智慧，远非狭隘的民族主义叙事所能涵盖。对待历史，我们需要的是理性的批判，而非情绪化的否定。”

别傻蛋了。我看到有趣的，都会贴出来，并不等于我赞同或者反对。
贴出来主要目的其实是我自己备份，一点“我的主题”，就能找到。

[minquan]

黄河清就是一坨屎。它能呆在浙江大学大放厥词，就是之江新军在习猪头的授意下要宣传汉人优越论，为太平洋战争做战前动员。

国内有不少人批驳他，例如这个中立的博主

证明景教碑非伪造，因为五代十国后中国人写不了这么好的汉字，而且直接驳斥了柳体论

https://www.bilibili.com/read/cv20777910/

而且景教碑是武则天时期，武则天是罢黜道教，尊各种非汉教，符合她的一贯作风，因为皇室李家自称是老子的后人。承认武则天扶持过基督教，丝毫不能证明什么，只能证明基督教在那会儿由于政治原因受过宠，更受宠的还有拜火教，摩尼教。

同一个博主，主张西方的音阶体系 不是由古希腊人毕达哥拉斯发明的，支持了『伪史论』
https://www.bilibili.com/opus/937318969612697619

下半身思考的中国人会质疑这种博主，你到底是支持西方伪史论，还是反对西方伪史论？

黄河清这坨习近平分屎只会把中国人的脑子都搅成这种屎——你到底是帮我们打他们，还是帮他们打我们？
而把邓小平曾经提倡的实事求是抛在脑后——证明A不是西方伪史，和证明B是西方伪史，矛盾吗？

脓『教授』，你给我记住，凡是立场一贯坚定，遇到任何事都指向同一个中心思想，从来不在了立场上『模糊』的，都是纳粹文宣，都是当权者的狗腿子，包括你本人。