雅典帕特农神庙是后人伪造的吗？

[╭∩╮（￣▽￣）╭∩╮]

ZT

雅典帕特农神庙是后人伪造的吗？

神庙的建造始于公元前447年，于公元前438年完工并举行了祭典，其外部雕塑装饰则持续到公元前432年。这一时期正值雅典政治家伯利克里（Pericles）的黄金时代。此外，公元前434年，雅典公民大会决定，每年清点存放在神庙内的属于雅典娜女神的财富，并刻在石碑上向公众公布，这些被称为“帕特农清单”（Parthenon inventories）的铭文部分至今尚存。

考古学和地质学研究明确指出，建造帕特农神庙所用的大部分大理石，均来自雅典东北约16公里处的彭特利库斯山（Mount Pentelicus）。这种大理石以其洁白、带有淡淡金色光泽的特质而闻名。科学家通过对大理石的同位素分析，可以精确地将其来源追溯到彭特利库斯山的特定采石场。

但伪史论者肯定不信，会说“这是西方殖民者不惜一些代价的系统性造假！那些采石痕迹都是后人复制的！”。这不可能，为什么呢？理由如下：

[╭∩╮（￣▽￣）╭∩╮]

（1）规模与保密之间的绝对矛盾：

帕特农神庙使用了超过10万吨的大理石，主要来自彭特利库斯山。在文艺复兴之后的时代，要开采、粗加工并运输如此数量的巨石，必然是一项需要成千上百名工人、持续数年甚至数十年的庞大工程。彭特利库斯山不是无人区，而雅典是全希腊最大的城市，雅典卫城更是雅典的市中心，如此规模的活动在任何一个有组织的社会中都不可能秘密进行。

无论是在奥斯曼帝国时期还是在近代希腊，大规模开采山体都需要获得当局的许可，并会被记录在案。雇佣数千名工人会产生大量的工资记录、食物和工具的采购订单、以及人员流动。这会留下无法抹除的经济和社会痕迹。而奥斯曼帝国更不会配合西方异教徒造假。

将数万块巨石（其中一些重达10吨以上）从东北方的彭特利库斯山运到16公里外的雅典卫城，这都意味着一支长年累月、川流不息的运输队伍。在文艺复兴之后日益繁荣和人口密集的雅典周边，这样的景象不可能不被任何人记录、描绘或提及，即便是明清这种极致的中央集权帝国也是管控不住的，更不要说那些一盘散沙、各怀鬼胎的欧洲国家。

（2）工具与技术的时代错位：

古希腊工匠主要使用硬化的青铜（或砷铜）和铁制工具，这些金属的硬度有限，这些手动工具在石材表面留下的痕迹是独特且不完全规整的。通过对幸存石块的微观分析，考古学家可以清晰地识别出这些古代工具的痕迹。

文艺复兴后，尤其是18世纪以来，质量更好、更硬的钢制工具逐渐普及。钢凿比青铜或早期铁凿更锋利、更耐用，留下的切口会更深、更规整、更干净。到了19世纪，炸药和后来的气动钻成为了主要的采石工具。这些技术留下的痕迹与古代手工作业截然不同。那有人会说如果是后人利用古代技术和工具进行伪造呢？那这就涉及到一个悖论，即伪造的文明不存在真实的技术和工具，如存在真实的技术和工具，那就说明文明真实存在。所以得出结论：假如帕特农神庙是后人伪造的，那一定用的是现代技术，如果检测不出现代技术的痕迹，那一定就不是现代伪造的。 这时又会有人跳出来说：“他们不会偷别人的吗？比如偷中国的”。这个也是不成立的，因为在世界其他任何地区，从未发现时间如此早、如此大规模的古希腊风格遗迹，也找不到能证明古希腊风格是自己原创的相关记载，所以，既然是“偷师学艺”，那为什么在师傅那里找不到这个“艺”呢？

（3）无法伪造的自然风化：

帕特农神庙的彭特利库斯大理石中含有微量的铁。在长达2500年的时间里，这些铁元素与空气和水发生缓慢的氧化反应，在石材表面形成了一层温暖的、金黄色的到红褐色的保护层，这就是“帕蒂娜”包浆。这种包浆的形成是一个极其缓慢、深入石材微观结构的自然化学过程。其厚度、颜色、成分和分布都与石块在建筑上的位置、朝向以及2500年来的气候变化历史紧密相关。

近代的伪造者或许可以通过染色或化学处理来“做旧”，但是通过现代科学分析技术，如扫描电子显微镜（SEM）和X射线衍射（XRD），可以轻易地分析出包浆的化学成分、晶体结构和厚度。人工包浆在微观结构和化学成分上与自然形成的千年包浆有着天壤之别，一经检测便会暴露无遗。