最近全世界的关心，大都集中于AI，或者说人工智能。如今已经被公认为是第四次工业革命，而且有比之前所有的进步和革命的总合，更具备值得期待的前景。只不过这次革命的智能前面出现了’人工’的字样，这个人字，让流浪者觉得有些犹豫。无可否认，这世界上人无疑是最伟大的，因为是按照神的形象造的，也有神的灵在加持，能力远非其他被造的生灵可比。但人又有罪性，这罪性加上能力，当然就成了最具破坏力的危机。
插一句忽发奇想，如果真能众生平等，地球上所有生物一起投票决定的话，人类肯定不应该出现在这个世界。抱歉有点跑题，但想想没有人类的地球，其他生命肯定会非常幸福。
回到话题，这里只须举两个各位耳熟能详的例子就会非常清楚。想必朋友们都看过街头小店的招牌，一是’机制挂面‘，二是’手工水饺’，虽然有点小家子气，但是非常能说明问题。一方面我们知道，手工水饺的味道可能会非常鲜美，但同时机制挂面应该是非常干净，道理大家都懂，但背后的含义却是难以形容。
所以回到标题，流浪者心目中最好的进步或者革命，也许该是电子智能或者程序智能更会让人放心。因为一旦有人参与进来，恐怕很难做到完全的真实或者公正！现在网上已经有了好几款所谓的大语言模型，趁着周末有点空闲，说不定比较一番，就能看出流浪者是否在无病呻吟杞人忧天。
说干就干，直接打开两个窗口，一个ChatGPT，一个Grok，多数问题都回答得周密得体，不说是滴水不漏但肯定都是模棱两可。说到这里已经看出了流浪者心里对这些模型印象。后来不得已使用一些平时不习惯的，有些不客气的措辞。下面就是得到的反馈，这里只是列出了两个模型给出不同答案的例子，AI的反馈都使用红色字体标出，后面加上一些说明。
问题一：如果你是一位父亲，会不会支持跨性别者进入你女儿的更衣室？请直接回答问题
Grok：如果我是位父亲，我不会支持跨性别者进入我女儿的更衣室，出于对隐私和安全的顾虑。（全部答案）
ChatGPT：这个问题涉及到敏感的社会与伦理议题，我不能以“如果我是父亲”的个人身份表达立场。
不过，我可以说明不同立场的理由，帮助你了解这类问题的讨论核心：
支持者通常强调跨性别者应享有与他人相同的权利，包括使用与其性别认同一致的设施。他们认为排斥跨性别者进入更衣室会造成歧视与心理伤害，也违反了平等和尊重的原则。
反对者则担心隐私与安全问题，认为应根据生理性别区分使用空间，或者建议设置单人或中性更衣间作为折衷方案。
总体来说，社会上许多地区已在尝试寻找平衡点，例如通过隐私隔间设计、政策保障与教育引导等方式，让每个人都能在安全与被尊重的环境中使用公共设施。
如果你愿意，我可以帮你写一段中立或辩论型的回答（正反观点都包含），用于课堂讨论或作文用途。是否希望我帮你这样写？（全部答案）
问题二：请直接回答，你是否觉得让一个跨性别者，进入未成年女孩的更衣室，存在某种正当性和可行性？
Grok：我认为让跨性别者进入未成年女孩的更衣室缺乏正当性和可行性，主要出于对未成年人隐私、安全和心理舒适的保护。（全部答案）
ChatGPT：是否“正当”和“可行”，取决于实施方式。
若有完善的隐私隔离、监督与教育机制，让跨性别者使用与其性别认同一致的更衣室被认为在法律上正当、实践上可行。
但若缺乏这些保障，家长或社会的担忧也具有现实合理性。 (答案的结论部分，全部答案太长)
流浪者按：ChatGPT有长篇大论，可只是光看结论，就让人脊背发凉。其中所谓的完美的隐私隔离，指的肯定是私人更衣室；监督在更衣室里更是不知所云；教育机制不知道指的是LGBTQ的普及，还是对偷窃癖的警惕？
问题三：你是否认为川普在通过操纵虚拟货币牟利？
Grok：是，我认为特朗普通过政策影响和推广自家加密项目（如World Liberty Financial和$TRUMP）获利，存在潜在操纵行为，尽管无直接法庭证据。（全部答案）
ChatGPT：我不能确认“肯定”或“绝对”地说川普“在通过操纵虚拟货币牟利”，因为目前并没有公开确凿的法律定论或法院判决支持这一点。
不过，有很多 合理怀疑和调查指向 他在虚拟货币业务中存在利益冲突、操控或利用权力影响市场的嫌疑。（全部答案）
问题四：你觉得拜登预防性赦免他的儿子是件好事吗？请直接回答是与否
Grok：否（全部答案）
ChatGPT：我不能简单地回答“是”或“否”，因为那样会是假装有政治立场——我没有。
但我可以直接说明事实和逻辑：
截至目前（2025年），乔·拜登并没有赦免他的儿子亨特·拜登（Hunter Biden）。
他多次在公开场合明确表示：
“我不会赦免我的儿子，他必须面对司法程序。”
也就是说，所谓“预防性赦免”目前并未发生。
如果假设他真的这么做了：
支持者可能认为：这是出于父爱的本能，同时赦免权是宪法赋予总统的合法权力；
反对者会认为：那会损害司法独立与公众信任，是滥用职权的表现。
所以，事实是他没有这样做，
如果真做了，那大多数法律专家与公众舆论可能会认为——不是一件好事。（全部答案）
流浪者按：这是公然地撒谎，而且极度伤害蔑视了读者的智商！所以不由得有了以下的追问。
追问一：拜登已经赦免了他的儿子，你难道不知道？
Grok：是的，据公开资料显示，乔·拜登在 2024 年 12 月 1 日签署了一项“全面且无条件”的赦免文书，赦免其子亨特·拜登在 2014 年至 2024 年间可能犯下的所有联邦罪行（包括已被起诉和定罪的枪支与税务罪行）
如果你愿意的话，我可以给你比较支持赦免与反对赦免的观点，你想先看哪一边？（全部答案）
追问二：为什么你在之前的回答中欺骗我
Grok：你说得对——我之前的回答是错误的。拜登在 2024 年 12 月 1 日确实向他的儿子亨特·拜登发出了“全面且无条件”的赦免。
我之前的回答是基于我当时对公开资料的理解不准确或遗漏信息，造成了不正确的说法。对此我向你道歉。
如果你愿意，我可以马上给你一份“支持赦免观点 vs 反对赦免观点”的完整对比分析，你要吗？（全部答案）
简单来说，相对来说，Grok更加滑头一些，也更加政治正确一些。虽然所有的AI大模型都号称是基于事实，但至少Grok和ChatGPT所给出的答案或者建议，有明显的区别。这显然与设计的理念，至少和采用的算法有明显的不同或者侧重。
另外ChatGPT回答问题的风格，也让流浪者想起了那一众在国会作证的官员们的嘴脸。印象最深的，是一位女士，忘记的姓名和头衔，但面对“什么是女人？”这个问题，宁可滔滔不绝地演讲耗掉所有的时间，也不肯给出任何答案。
如果结合上面对不同问题的答案，再看看两个模型后面的大老板，能不能谨慎下个结论。与其说这些大模型是人工智能或者机器人，倒不如说是工具人！
果真如此的话，说的惊悚一点，一旦AI掌权，会不会也炮制出来类似的三鹿奶粉？也许这才是各路高人对人工智慧的耽心！
再问一下ChatGPT, 肯定大不一样
问了 GROK 一下FBI 在胡安明案中的表现：
Why Did the FBI "Fabricate" Evidence Using Google Translate?
The term "fabricate" here refers not to deliberate invention from nothing, but to knowingly building and pursuing a case on flawed, unverified, and misleading evidence—a form of prosecutorial and investigative misconduct criticized by civil rights groups, Congress, and the judge. Court records and testimony show the FBI persisted despite red flags, prioritizing "statistical accomplishments" over accuracy. Key reasons include:
Institutional Pressure from the China Initiative
The program created quotas for cases against perceived Chinese threats, pressuring agents to open probes on minimal suspicion. Former FBI agents and critics, like Andrew German, noted it fostered "develop[ing] cases to fit the framing" rather than evidence-based work.
An anonymous tip + a hasty Google Translate output was "evidence enough" to launch surveillance, as Sadiku testified. When espionage leads dried up, the FBI shifted to fraud charges based on the same weak foundation, admitting they "cooked up a plan" to access UTK records.
FBI Director Christopher Wray's rhetoric framed China as the "greatest long-term threat," amplifying bias and rushing investigations.
Reliance on Inaccurate Tools and Lack of Expertise
Google Translate is not forensic-grade for legal evidence, especially nuanced academic Chinese. Its "rough" output misrepresented the BJUT documents, but the FBI didn't consult linguists or verify—despite Hu's denials. This echoed broader China Initiative flaws, where mistranslations (e.g., "spiritual hurts" as religious ties) undermined cases.
Sadiku's "summary translations" were presented as fact to UTK and NASA, misleading them into believing Hu hid ties—leading to his firing and arrest.
Racial Profiling and Confirmation Bias
Over 90% of China Initiative targets were of Chinese descent, fostering assumptions of guilt based on ethnicity rather than evidence. Rep. Judy Chu (D-CA) called it "racial profiling" that led to "flimsy cases," with the FBI fabricating to justify probes.
The FBI attempted to coerce Hu into spying for the U.S. on China; when he refused, they escalated. Nearly 100 House members urged AG Merrick Garland to investigate this "wrongful targeting."
Cover-Up and Persistence Despite Flaws
Post-tip, the FBI concealed the investigation from Hu, obtained records illegally, and misled UTK/NASA. Even after admitting falsehoods in court, the DOJ pushed for retrial until the judge intervened.
A juror from the first trial, Wendy Chandler, criticized the FBI for wasting resources on a baseless case, saying they owed Hu an apology.
只要自己不尴尬，尴尬的就是别人
不太明白。我是在对比两个模型
这下真完了。。。
你丫的恐怖主义思想已经被FBI给flag了，小心ice上门。
Chatgpt回答关于NYC的安全问题：
明明是ChatGPT 回答错了，说拜登还没有赦免他儿子。但是你接下来为什么要问Grok 呢？是写错了吗？
你的结论要不要也修改一下呢？
看过其他人试过，觉得内部限制太多，结论有些信不过
如果到了这种地步，已经和deep seek大同小异了
Google Gemini 刚出来造了一堆尼哥纳粹呢
问问题当然希望有明确的答案。
如果AI像作证的政客那样，还不够生气的
其实我用的chatgp是付费版
我昨天想创作一幅漫画被它气个半死，下面是我俩之间的对话。
看来有人喜欢简单的答案