C999 写了: 2025年 7月 23日 23:59
河清三答唐际根
=========================
李沐之ART
以下是基于可查资料和目前公开信息,对“黄河清第三次回应唐际根”的核心内容与表现进行拆解和评价:
---
##
黄河清的“第三次回应”要点(据知情平台整理)
据知乎网友和抖音评论汇总,黄河清这次回应总结了三点:
1. **质疑唐际根专业资格不足**:称唐非考古出身,无权谈西史考古,说对方应“拿论文出来”;
2. **承认西方有“假文物”**:认为部分文物确有造假可能,但这不等于整体伪史;
3. **将质疑转向具体技术**:强调要从地层学、碳-14测年等角度质疑文物,而非“光靠眼学”判断真实。
——摘要自知乎平台整理 ([zhihu.com][1], [newmitbbs.com][2])
---
##

综合分析与评价
回应点 | 分析评价 |
**1. 否定对方资格,索要论文** | 属于**伪专家引用与转移注意(L03 + F03)**:将讨论焦点转至唐际根“资格”,却不回防自己缺少实证问题。 |
**2. 承认有假文物,但非整体否定** | 表面收敛,显示理性;但并未列举具体西方“假样本”,无证据支持,仍是“空谈质疑”。 |
**3. 要看地层/测年,而非眼学** | 是向专业方向妥协,但其过去一直以“看上去新”为标准,这次转向专业领域却并无实际数据,仍缺逻辑链。 |
---
##

小结结论
* **态度上**:这次回应相较之前更“收敛”,试图塑造“更专业”的形象;
* **内容上**:依旧缺乏具体证据,无新实物或文献来支撑其疑问;
* **逻辑上**:转移到“专业方法”层面很好,但没有实际应用、数据或案例,依然空洞。
---
###

综合评价
> **黄河清这次虽“姿态”略有改善,但实质仍没进步,核心论证依然薄弱。**
* **没有提供证据**让主流考古学科或语言学质疑站得住脚;
* **没有回应唐指出的问题**,如碳-14测年、层位学报告;
* **依然运用套路**:攻资格、空质疑、偷换概念。
---
如果你有兴趣,我可以帮你做以下其中一项:
*

挖掘其“假文物承认”细节是否有实际依托;
*

对照唐际根提出的具体考古报告,指出黄河清在哪回避证据;
*

制作一张“第三次回应决断表”,把优劣与落点一览。
需要哪种分析,直接告诉我。
[1]:
https://www.zhihu.com/question/19270438 ... hatgpt.com "如何看待黄河清和唐际根的论战?"
[2]:
blog/articles/15325?utm_source=chatgpt.com "何新回应唐际根了"