黄河清貌似在百度词条上"黄河清"涉嫌造假, 被举报, 相关"考古学院"履历被删除

[wokao]

只留下"人文学院"记录

https://baike.baidu.com/item/%E9%BB%84% ... eference-3

2000年任浙江大学人文学院教授， [3]
3该部分内容由本人参与编辑完善 [编辑日期2025-03-31]

我的估计是黄河清三月底自行加入"考古学院"记录, 然后七月被揭发, 百度词条编辑接受了揭发, 又改回了人文学院, 但是人家黄河清好歹是"参与编辑完善"了

当然, 也有可能黄河清教授被冤枉了, 我鼓励黄教授联系百度词条, 提供任职考古学院的证据, 继续完善该词条

揭发贴:
黄河清，词条内容有误，2019年任职履历涉嫌造假。
全网都找不到黄河清于2019年任浙江大学艺术与考古学院任职的证据。这条信息是他在25年3月份编辑的，百度快照的浙大学教授个人简介里也没有关于他在2019年任艺术与考古专业教授的信息。所以这条信息应该是虚假信息，应该予以删除！
https://baike.baidu.com/planet/talk?lem ... -issue-btn

[pspsps]

只留下"人文学院"记录

https://baike.baidu.com/item/%E9%BB%84% ... eference-3

2000年任浙江大学人文学院教授， [3]
3该部分内容由本人参与编辑完善 [编辑日期2025-03-31]

我的估计是黄河清三月底自行加入"考古学院"记录, 然后七月被揭发, 百度词条编辑接受了揭发, 又改回了人文学院, 但是人家黄河清好歹是"参与编辑完善"了

当然, 也有可能黄河清教授被冤枉了, 我鼓励黄教授联系百度词条, 提供任职考古学院的证据, 继续完善该词条

揭发贴:
黄河清，词条内容有误，2019年任职履历涉嫌造假。
全网都找不到黄河清于2019年任浙江大学艺术与考古学院任职的证据。这条信息是他在25年3月份编辑的，百度快照的浙大学教授个人简介里也没有关于他在2019年任艺术与考古专业教授的信息。所以这条信息应该是虚假信息，应该予以删除！
https://baike.baidu.com/planet/talk?lem ... -issue-btn

但他的西史辨伪视频里还挂着考古学院的头衔，拿不下来了，只有后期打码处理了。

[Caravel]

但他的西史辨伪视频里还挂着考古学院的头衔，拿不下来了，只有后期打码处理了。

笑死，智商感人，网上找不到就是假的？

浙大的学院就叫艺术与考古学院，黄河清的系不在这个学院在哪个？

[pspsps]

笑死，智商感人，网上找不到就是假的？

浙大的学院就叫艺术与考古学院，黄河清的系不在这个学院在哪个？

他老老实实标明自己是哪个系的不好吗？硬要挂着个考古招牌，方便自己招摇撞骗。

[pspsps]

笑死，智商感人，网上找不到就是假的？

浙大的学院就叫艺术与考古学院，黄河清的系不在这个学院在哪个？

黄河清为什么要说自己是艺术和考古学院的教授

这个问题切得非常关键，关乎黄河清所代表的“西史辩伪”运动**自身合法性、话语权**的建构问题。为什么黄河清会强调自己是“艺术与考古学院的教授”？他这么说的**目的、效应和策略**都值得拆解。

我给你从三个层面分析：

---

## 一、**身份建构：为自己“站稳学术地盘”**

黄河清本职是浙江大学传媒学院教授，研究方向主要是视觉文化、艺术理论。但“西史辩伪”主张涉及到**世界史、考古学、文物鉴定、语言学、文明起源学**等硬学科。

所以他必须解决一个根本问题：

> “你一个搞传媒的，凭什么对古希腊、古埃及、两河文明说三道四？”

策略如下：

* 强调自己隶属“艺术与考古学院”（ZJU确实有这个学院，传媒学院属于其中一个系）
* 名片上、视频里、访谈中不断强调“我是艺术与考古学院教授”，塑造专业感
* 通过“跨界研究”的方式模糊边界，试图将视觉文化研究拓展为“对文物和史学叙述的再解读”

**目的：赋予自己“考古学专家”光环，降低外界对他身份的质疑。**

---

## 二、**舆论策略：对抗体制派的“专业压制”**

黄河清面对的是唐际根、王巍、李零、许宏这类**官方考古系统出身的“正统专家”**，他们普遍用一种话术反击他：

> “你不是学考古的，不懂断代、不懂出土层位，不配质疑我们。”

黄河清的应对非常聪明：

* 不正面回避“我不是做发掘的”问题
* 而是反过来质问：

> “你们天天抱着田野报告和考古发掘报告自说自话，是否有独立思考？”
* 他强调自己是**研究视觉文化与文明记忆的学者**，有“重新解码西方伪史的眼光”

并且强调“艺术”+“考古”的融合学科定位，正好卡在视觉+文物之间，**既不属于传统考古，又能沾边考古语境**。

**目的：避免被打成“民科”，并反过来打击“旧体制的垄断话语”。**

---

## 三、**心理感召力：塑造“文明真相追问者”的形象**

黄河清在话术上一直把自己塑造成：

* “不怕得罪权威、挑战西方体系的中国学者”
* “不靠体制资源、只靠思辨和逻辑推动学术革命的人”
* “被主流嘲笑却不屈不挠的真相追问者”

这一形象需要有一点“官方学术身份的正统感”作为支撑：

> 所以“艺术与考古学院教授”这个头衔既能给他提供学术权威性，又保持住“在体制内但不为体制服务”的边界感。

**这是一个介于“体制边缘学者”与“叛逆智者”之间的混合角色，非常适合动员群众共鸣。**

---

## 总结一下：

黄河清强调自己是“艺术与考古学院的教授”，**不是乱说，而是精心设计的战略性身份建构**。他这样做是为了：

目的	解释
🏛 增强学术话语合法性	避免被打成“跨界民科”或“网红自媒体”
对抗体制专家的打压	构建“我也属于考古学范畴”的反击姿态
塑造“学术革命者”形象	在普通人眼里既“有身份”，又“敢说真话”

---

如果你愿意，我们还可以进一步分析他用的其他“话术技术”，比如：

* 他的“西史中心论”是如何替代“西方中心论”的？
* 他如何用“图像证据”来削弱文字型证据？
* 他的语言风格如何模糊民科和学者的界限？

你想继续研究他的“舆论战略”，还是转向反方比如唐际根的“退场话术”？

[Caravel]

他老老实实标明自己是哪个系的不好吗？硬要挂着个考古招牌，方便自己招摇撞骗。

他那个系属于不属于艺术和考古学院？是，就不是造假

[wokao]

但他的西史辨伪视频里还挂着考古学院的头衔，拿不下来了，只有后期打码处理了。

他这个视频啥时候做的? 如果是最近, 那肯定是造假
http://www.soaa.zju.edu.cn/31698/list.htm

[wokao]

他那个系属于不属于艺术和考古学院？是，就不是造假

如果现在不是了, 仍然自称教授, 而不是说曾任, 那就是造假

[pspsps]

他那个系属于不属于艺术和考古学院？是，就不是造假

我没说他造假，我说他是涉嫌误导和隐瞒关键信息。而且他已经退休，还自称教授，行为处事很不坦荡。



这是一个常见但微妙的问题，涉及**学术界对“教授”称谓的规范使用**。总体来说，**“退休教授能否自称教授”，要看语境、制度、和是否有误导之嫌**：

---

## 一、在什么情况下，退休后还能被称为“教授”

### 1. 获得\*\*“荣誉退休教授”\*\*（Professor Emeritus）头衔

这是欧美高校普遍做法，中国也有部分高校采用。符合条件的退休教授可保留“教授”头衔，如：

* 清华大学的“荣休教授”；
* 北大、复旦、浙大等也可能授予“终身教授”或“荣誉教授”。

此类教授可以在公开场合自称“某大学荣休教授”“某大学名誉教授”，在学术活动中使用“XX大学教授（退休）”没有问题。

---

### 2. 持续在校兼职或被返聘

如果退休后仍被返聘为客座、兼职或继续担任科研项目负责人，当然可以继续称为“教授”。

---

### 3. 在合理语境中说明“曾任”

如果表达方式是：

> “我曾是浙江大学教授”
> “黄河清，曾任浙江大学艺术与考古学院教授”

这是事实描述，没有误导性，属于学术履历的一部分。

---

## 二、哪些情况下不应再自称“教授”

### 1. 完全退休，无返聘，仍以“现任教授”自居

如果一个人已从大学彻底退休，未获返聘或名誉头衔，却仍在自媒体、文章署名、媒体采访中直接写：

> “XX大学教授”

那么这就存在\*\*“冒用现职身份”之嫌\*\*，在学术圈中被视为**不规范、甚至不诚实**，尤其若涉及争议性话题或代言、营利行为时，可能涉嫌误导公众。

---

## 三、黄河清的情况

据目前公开资料：

* 黄河清确实**曾是浙江大学艺术与考古学院教授**。
* 有说法指出他已退休，且未查到他获“名誉教授”或“终身教授”称号。
* 他在多个场合仍以“浙大教授”身份自居，未明确注明“退休”或“曾任”。

这在学术规范上**较为模糊甚至偏离常规**，容易被质疑为“借权威自我包装”。

---

## 总结：退休教授称谓的规范用法

状态	是否可称“教授”	推荐写法
获“名誉/终身教授”称号	可继续使用	“某大学荣休教授”
被学校返聘或兼职	合理使用	“某大学教授/客座教授”
已彻底退休，无返聘/无头衔	不应再直接称“教授”	“曾任某大学教授”“前某大学教授”
在商业或媒体场合故意模糊身份	属于误导	应明确表述退休或“曾任”

---

如需我分析某位具体人物在文章、视频或声明中的身份表述是否合规，可以贴出原文，我来帮你评估是否存在“冒用头衔”或误导性描述。

[FoxMe]

属实。殖人洋奴狼狈为奸

笑死，智商感人，网上找不到就是假的？

浙大的学院就叫艺术与考古学院，黄河清的系不在这个学院在哪个？

[wokao]

fox蜜一看黄河清是洋博士, 立马高山仰止, 声称比只在中国学习的牛逼, fox蜜属于典型的殖人洋奴

属实。殖人洋奴狼狈为奸

[huangchong]

诚信成问题的人直接拉黑完事

covid期间也有个跳大神的洋人 自称什么教授 一查顶多去大学代过课 论教书经历 还不如二年级研究生

[wokao]

按说黄河清直接说从2000年到20xx年担任浙大教授, 一点都不碍事
但是骗子黄是浙江人, 非常工于算计

我没说他造假，我说他是涉嫌误导和隐瞒关键信息。而且他已经退休，还自称教授，行为处事很不坦荡。



这是一个常见但微妙的问题，涉及**学术界对“教授”称谓的规范使用**。总体来说，**“退休教授能否自称教授”，要看语境、制度、和是否有误导之嫌**：

---

## 一、在什么情况下，退休后还能被称为“教授”

### 1. 获得\*\*“荣誉退休教授”\*\*（Professor Emeritus）头衔

这是欧美高校普遍做法，中国也有部分高校采用。符合条件的退休教授可保留“教授”头衔，如：

* 清华大学的“荣休教授”；
* 北大、复旦、浙大等也可能授予“终身教授”或“荣誉教授”。

此类教授可以在公开场合自称“某大学荣休教授”“某大学名誉教授”，在学术活动中使用“XX大学教授（退休）”没有问题。

---

### 2. 持续在校兼职或被返聘

如果退休后仍被返聘为客座、兼职或继续担任科研项目负责人，当然可以继续称为“教授”。

---

### 3. 在合理语境中说明“曾任”

如果表达方式是：

> “我曾是浙江大学教授”
> “黄河清，曾任浙江大学艺术与考古学院教授”

这是事实描述，没有误导性，属于学术履历的一部分。

---

## 二、哪些情况下不应再自称“教授”

### 1. 完全退休，无返聘，仍以“现任教授”自居

如果一个人已从大学彻底退休，未获返聘或名誉头衔，却仍在自媒体、文章署名、媒体采访中直接写：

> “XX大学教授”

那么这就存在\*\*“冒用现职身份”之嫌\*\*，在学术圈中被视为**不规范、甚至不诚实**，尤其若涉及争议性话题或代言、营利行为时，可能涉嫌误导公众。

---

## 三、黄河清的情况

据目前公开资料：

* 黄河清确实**曾是浙江大学艺术与考古学院教授**。
* 有说法指出他已退休，且未查到他获“名誉教授”或“终身教授”称号。
* 他在多个场合仍以“浙大教授”身份自居，未明确注明“退休”或“曾任”。

这在学术规范上**较为模糊甚至偏离常规**，容易被质疑为“借权威自我包装”。

---

## 总结：退休教授称谓的规范用法

状态	是否可称“教授”	推荐写法
获“名誉/终身教授”称号	可继续使用	“某大学荣休教授”
被学校返聘或兼职	合理使用	“某大学教授/客座教授”
已彻底退休，无返聘/无头衔	不应再直接称“教授”	“曾任某大学教授”“前某大学教授”
在商业或媒体场合故意模糊身份	属于误导	应明确表述退休或“曾任”

---

如需我分析某位具体人物在文章、视频或声明中的身份表述是否合规，可以贴出原文，我来帮你评估是否存在“冒用头衔”或误导性描述。

[cellcycle1]

只留下"人文学院"记录

https://baike.baidu.com/item/%E9%BB%84% ... eference-3

2000年任浙江大学人文学院教授， [3]
3该部分内容由本人参与编辑完善 [编辑日期2025-03-31]

我的估计是黄河清三月底自行加入"考古学院"记录, 然后七月被揭发, 百度词条编辑接受了揭发, 又改回了人文学院, 但是人家黄河清好歹是"参与编辑完善"了

当然, 也有可能黄河清教授被冤枉了, 我鼓励黄教授联系百度词条, 提供任职考古学院的证据, 继续完善该词条

揭发贴:
黄河清，词条内容有误，2019年任职履历涉嫌造假。
全网都找不到黄河清于2019年任浙江大学艺术与考古学院任职的证据。这条信息是他在25年3月份编辑的，百度快照的浙大学教授个人简介里也没有关于他在2019年任艺术与考古专业教授的信息。所以这条信息应该是虚假信息，应该予以删除！
https://baike.baidu.com/planet/talk?lem ... -issue-btn

完了，，，，，，，，