共 117 条评论

1. 

   ridgway

   今天 11:20

   不一定，但是明明是杂志立场，不能说城市英国立场，给人以官方的印象。一个杂志根本不能代表英国官方，不能把某个英国杂志立场说成是英国立场，这就是混淆视听。而且杂志刊登某篇文章，也不代表杂志认同该文观点。

   Golden 写了： 今天 11:08

   官方立场一定比杂志立场中立？

   评论
2. 

   redcar

   今天 11:14

   ridgway 写了： 今天 09:16

   1.杂志不代表英国政府官方立场
   2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
   3。作者本人是亲巴的
   4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
   5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然

   阿三派到各国的宣讲团没有让你加入是印度最大的损失。

   评论
3. 

   Golden

   今天 11:08

   ridgway 写了： 今天 09:16

   1.杂志不代表英国政府官方立场
   2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
   3。作者本人是亲巴的
   4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
   5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然

   官方立场一定比杂志立场中立？

   评论
4. 

   datada

   今天 10:54

   LBJ现在是denial阶段。

   评论
5. 

   ridgway

   今天 10:33

   这恰恰是你的偏见，真正的中立是同时引用印巴战果。

   xiaoju 写了： 今天 09:29

   你认为中立的声音不如你的偏见

   评论
6. 

   xiaoju

   今天 09:29

   你认为中立的声音不如你的偏见

   ridgway 写了： 今天 09:16

   1.杂志不代表英国政府官方立场
   2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
   3。作者本人是亲巴的
   4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
   5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然

   评论
7. 

   ridgway

   今天 09:17

   再中立的人去采访美韩，也不可能得出中国在朝鲜战争的准确损失数字，歼敌数字天然就是不准确的。

   xiaoju 写了： 今天 09:02

   英国是印巴的中立方

   不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明

   《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论

   评论
8. 

   ridgway

   今天 09:16

   1.杂志不代表英国政府官方立场
   2.杂志兼容并包，各种声音都能发声
   3。作者本人是亲巴的
   4.作者同时引述了印巴双方的战果数字
   5.印度损失巴基斯坦不可能比印度更清楚，反之亦然

   xiaoju 写了： 今天 09:02

   英国是印巴的中立方

   不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明

   《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论

   评论
9. 

   xiaoju

   今天 09:02

   英国是印巴的中立方

   不能仅仅因为人家不支持你，就质疑其中立性。如认为此英国媒体不够中立，应用与此事无关的论据说明

   《空军月刊》还有其他的系列分析，找了英法美等国飞行员评论

   ridgway 写了： 今天 08:27

   1.此人不是中立方
   2.此人并没有支持小巴战果，只是引用，他同时也引用了印度战果
   3.此人不能代表大多数人

   评论
10. 

    ridgway

    今天 08:27

    1.此人不是中立方
    2.此人并没有支持小巴战果，只是引用，他同时也引用了印度战果
    3.此人不能代表大多数人

    xiaoju 写了： 今天 08:09

    中立方支持小巴战果，说明多数人认为小巴战果属实

    评论
11. 

    xiaoju

    今天 08:09

    中立方支持小巴战果，说明多数人认为小巴战果属实

    ridgway 写了： 今天 07:13

    那能说明什么问题？大家都知道那是小巴单方面的战果数字，同一个文章里也引用了印度的战果。

    评论
12. 

    redot

    今天 08:08

    感到深深地被刺痛？

    评论
13. 

    ridgway

    今天 07:13

    那能说明什么问题？大家都知道那是小巴单方面的战果数字，同一个文章里也引用了印度的战果。

    xiaoju 写了： 今天 00:52

    英《空军月刊》的读者数在那里摆着

    评论
14. 

    midlander

    今天 01:09

    什么杂志都没信用

    我们只相信懂王的说法

    评论
15. 

    xiaoju

    今天 00:52

    英《空军月刊》的读者数在那里摆着

    ridgway 写了： 今天 00:08

    你假装你能代表广大读者没用。损失数字永远只能自情自报，没有人比你自己更清楚你自己的损失。

    评论
查看全部评论