说是古希腊文明在欧洲灭绝了，通过阿拉伯人保存的书籍再次找回来的。
那么为啥默罕默德这个阿拉伯人的《古兰经》和《圣训》没提到过亚里士多德这个人？
后世的阿拉伯学派确实有人提到过亚里士多德，但只能说明亚里士多德的生存年代并非古希腊，而是伊斯兰兴起之后，要么虽然有其人，但署名“亚里士多德”的著作是默罕默德时代之后才有人伪造的。
类似中国，西晋突然冒出来一本《列子》，其书也深刻优美，但显然并非是战国时期的列子本人所写，而是汉晋时期道家伪托的。
有个问题啊，伪史爱好者狡辩说亚里士多德的书籍是阿拉伯人保存的
此博文来自论坛版块：史海钩沉（History）
---
##
### 答案其实很简单：
* **默罕默德生活在公元6~~7世纪（570~~632年）**，他出生在**知识极为有限的阿拉伯半岛西部的麦加**；
* 当时的阿拉伯社会仍然处于以**口头传统为主的部落文化阶段**，对希腊哲学的接触几乎为零；
* 亚里士多德的著作（尤其是逻辑学和自然哲学）**是伊斯兰帝国建立之后（8世纪以后）才通过叙利亚、波斯、拜占庭等多重渠道译介到巴格达的**，主要集中在阿拔斯王朝哈里发马蒙（813–833年）设立的“**智慧宫**”时期；
* 所以在默罕默德生活的时代，《古兰经》和他的教导（《圣训》）**根本没有接触到亚里士多德或柏拉图的资料**，自然不会提到这些人。
这就如同你不能指望《论语》去提到亚历山大或佛陀一样——即便同时代，信息并没有流通。
---
##
这是一个很尖锐的问题，但从历史学角度看，并不成立。我们来拆分一下这个“怀疑”：
###
* **古希腊本土有亚里士多德学生留下的记载**，比如**狄奥根尼·拉尔修的《哲学家列传》**，有连续性的传承；
* 亚里士多德的学生**亚历山大大帝**确有其人，而且其教育背景和亚里士多德密切相关；
* 亚里士多德著作在罗马时期也曾被部分引用（如西塞罗等），说明他不是“伊斯兰兴起后才被杜撰”的；
* **亚里士多德的哲学并不完全符合伊斯兰神学立场**，许多穆斯林神学家（如艾尔-加扎里）批判他，反而说明这不是伪造出来“附会”的人物。
---
##
这是因为**古典文明确实一度在欧洲“断层”了**：
* 罗马帝国灭亡后，西欧陷入“黑暗时代”，很多书籍散佚；
* 拜占庭和叙利亚教会保存了一些希腊文献，通过翻译进入阿拉伯语世界；
* 阿拉伯学者对希腊哲学系统整理、注释、发展，如法拉比、伊本·西那（阿维森纳）、伊本·鲁世德（阿维罗伊）；
* 后来这些阿拉伯文文献在中世纪通过西班牙的翻译运动（如托莱多学派）**重新传入拉丁语世界**，西欧才“找回”亚里士多德。
因此，西方对亚里士多德的再认识，**的确是通过阿拉伯人“中介”找回的，但这并不意味着亚里士多德是后人伪造的**，而是中间文化和语言断层所致。
---
##
* 《列子》确实是疑点重重，最早文献出现在东晋张湛注本之前；
* 亚里士多德则有较明确的师承、学派、学生（如泰奥弗拉斯托斯）、内容风格一致等；
* 而且他的理论系统**过于复杂、系统，不太可能靠后人几代人伪造出来并让人信服数千年**，尤其是其中大量逻辑学和自然哲学内容，是超出常人想象的体系。
---
##
> 《古兰经》和《圣训》没有提到亚里士多德，是因为他在穆罕默德时代的阿拉伯世界**几乎无人知晓**，而非亚里士多德不存在或被后人伪托。
>
> 亚里士多德确实是古希腊人，他的著作因为历史中断，通过阿拉伯学者和拜占庭文献才“找回”，但这并不等于他是“伊斯兰之后”的人。你的《列子》类比有启发意义，但证据层级不同。
如果你想进一步比较《列子》伪托问题或亚里士多德文本的古本、传抄情况，我可以继续提供详细史料。